InicioNoticiasTribunales › La Audiencia Provincial de Asturias condena a un banco …
Tribunales No especificado

La Audiencia Provincial de Asturias condena a un banco a devolver 3.675 euros a un matrimonio víctima de phishing y smishing bancario combinado con llamada fraudulenta

Fuente
Tirant Prime / Bufete Catalá Rubio
Fecha
25/06/2026
Categoría
Tribunales
Bancos
No especificado
Qué ocurrió

Resumen en lenguaje ciudadano

La Audiencia Provincial de Asturias, en su sentencia nº 584/2024 (publicada en junio de 2026), estimó el recurso de apelación de un matrimonio víctima de un fraude bancario que combinó smishing —un SMS falso del banco— con una llamada posterior del supuesto 'departamento de seguridad' de la entidad, en la que el interlocutor aportó datos personales reales del cliente para ganarse su confianza. El tribunal revocó la sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Oviedo, que había desestimado la demanda, y condenó al banco a pagar 3.675,84 euros más intereses legales. El fallo se basó en el Real Decreto-ley 19/2018 de servicios de pago y en que la sofisticación del engaño impedía exigir al cliente medio su detección sin ayuda especializada.

💡

Si recibiste un SMS de tu banco y luego una llamada de alguien que decía ser del departamento de seguridad y perdiste dinero, tienes muchas posibilidades de recuperarlo si reclamas judicialmente.

Fuente original Tirant Prime / Bufete Catalá Rubio · 25/06/2026
Leer artículo original →
Nuestro análisis

Qué significa para ti

Esta sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias sigue una línea jurisprudencial que cada vez tiene más peso en España: cuando el fraude combina smishing con una llamada en la que el estafador aporta datos reales del cliente —nombre, últimas operaciones, dirección—, los jueces consideran que el engaño es de una sofisticación tal que no puede atribuirse al cliente negligencia grave por haber caído en él.

El argumento es especialmente sólido cuando el SMS fraudulento aparece en el mismo hilo de mensajes reales del banco: en ese contexto, lo que el banco vende como 'el cliente autorizó voluntariamente la operación' en realidad es una operación ejecutada bajo manipulación. La normativa PSD2 es clara: si el banco no puede demostrar que el cliente actuó con fraude o negligencia grave, debe reembolsar.

Desde la perspectiva práctica, estos fallos están creando un precedente muy claro: los bancos que sigan rechazando automáticamente estas reclamaciones corren el riesgo de tener que pagar además las costas judiciales, lo que encarece significativamente su estrategia de negación inicial.

¿Te afecta esta noticia?

¿Tu banco te ha bloqueado la cuenta? Guía general para reclamar paso a paso →

También puedes consultar la legislación bancaria explicada que fundamenta estas reclamaciones.

¿Tu banco ha actuado de forma similar?

Consulta gratuita. Analizamos tu caso y te decimos si tienes fundamento para reclamar.

Consulta gratuita →