Si una entidad no ha sido capaz de limitar el acceso al canal de banca electrónica no puede pretender que el cliente víctima de ese fraude sea el único responsable, pues el banco tiene responsabilidad respecto del buen funcionamiento y seguridad del mismo.— Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Mollet del Vallès
El Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Mollet del Vallès condenó a CaixaBank el 8 de julio de 2024 a devolver 12.720 euros más intereses a un cliente víctima de phishing. Es una de las condenas de mayor cuantía en casos de phishing bancario contra CaixaBank. El banco fue considerado responsable porque no aplicó los controles de seguridad necesarios para detectar y bloquear las operaciones fraudulentas, que se realizaron el 31 de marzo de 2022. La sentencia refuerza el principio de responsabilidad cuasi-objetiva del banco en el ámbito de los pagos electrónicos no autorizados.
El 31 de marzo de 2022, el cliente de CaixaBank sufrió un ataque de phishing que resultó en la sustracción de 12.720 euros de su cuenta. Los estafadores accedieron a su banca online mediante técnicas de engaño y realizaron operaciones no autorizadas. El cliente reclamó a CaixaBank la devolución íntegra. El banco rechazó la reclamación. El cliente presentó demanda de juicio ordinario por cuantía de 12.720 euros más intereses y costas. La magistrada del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Mollet del Vallès estimó íntegramente la demanda el 8 de julio de 2024.
El tribunal aplicó el RDL 19/2018 (transposición de la Directiva PSD2) y la doctrina de responsabilidad cuasi-objetiva del banco en operaciones de pago no autorizadas. CaixaBank no pudo demostrar que la clienta hubiera actuado con negligencia grave ni que el banco hubiera aplicado autenticación reforzada de forma adecuada. La Audiencia Provincial de Lleida (sentencia 303/2024, de 19 de abril de 2024) también fue citada en el procedimiento por su definición del smishing como técnica fraudulenta que no implica negligencia grave del cliente por sí sola.
Si CaixaBank te robaron más de 10.000 euros y el banco se niega a devolvértelos argumentando que la autenticación fue correcta, esta sentencia de Mollet del Vallès demuestra que es posible recuperar cuantías elevadas en los tribunales. No renuncies porque la cantidad sea alta — la responsabilidad cuasi-objetiva del banco se aplica independientemente del importe sustraído.
| Órgano | Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Mollet del Vallès |
| Referencia | Sentencia 08/07/2024 |
| Fecha | 08/07/2024 |
| Entidad | CaixaBank |
| Condena | 12.720,00 € |
| Materia | Fraude digital |
| Artículos vulnerados | Arts. 44-46 RDL 19/2018 (PSD2) |
📄 Fuente oficial:
Ver fuente →El Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Mollet del Vallès condenó a CaixaBank el 8 de julio de 2024 a devolver 12.720 euros más intereses a un cliente víctima de phishing. Es una de las condenas de mayor cuantía en casos de phishing bancario contra CaixaBank. El banco fue considerado responsable porque no aplicó los controles de seguridad necesarios para detectar y bloquear las operaciones fraudulentas, que se realizaron el 31 de marzo de 2022. La sentencia refuerza el principio de responsabilidad cuasi-objetiva del banco en el ámbito de los pagos electrónicos no autorizados.
El tribunal aplicó el RDL 19/2018 (transposición de la Directiva PSD2) y la doctrina de responsabilidad cuasi-objetiva del banco en operaciones de pago no autorizadas. CaixaBank no pudo demostrar que la clienta hubiera actuado con negligencia grave ni que el banco hubiera aplicado autenticación reforzada de forma adecuada. La Audiencia Provincial de Lleida (sentencia 303/2024, de 19 de abril de 2024) también fue citada en el procedimiento por su definición del smishing como técnica fraudulenta que no implica negligencia grave del cliente por sí sola.
Si CaixaBank te robaron más de 10.000 euros y el banco se niega a devolvértelos argumentando que la autenticación fue correcta, esta sentencia de Mollet del Vallès demuestra que es posible recuperar cuantías elevadas en los tribunales. No renuncies porque la cantidad sea alta — la responsabilidad cuasi-objetiva del banco se aplica independientemente del importe sustraído.
Cuéntanos qué te ha pasado. Consulta gratuita y sin compromiso.